WP Rocket, le test du plugin de cache

Publié le 4 juin 2014 Extensions WordPress

Il y a quelques années de cela (le temps passe vite), nous avions réalisé un test des plugins de cache de WordPress pour savoir lequel permettait d’obtenir les meilleurs performances pour son serveur. A l’époque, j’avais donc testé WP Super Cache, Hyper Cache, W3 Total cache et DB Cache Reloaded.

Il était donc grand temps pour moi de tester à nouveau ces extensions de cache, d’oublier celles tombées en désuétude (DB Cache et Hyper Cache notamment), et surtout d’ajouter le petit dernier plugin premium en la matière : l’extension française WP Rocket.

WP Rocket
WP Rocket, un plugin premium pour le temps de chargement

Pour rappel, le test réalisé dans l’ancien article « Quel est le meilleur plugin de cache pour WordPress » avait mis en avant la plus grande performance de  WP Super Cache combiné avec DB Cache Reloaded. D’ailleurs, ce test est toujours valable sur mon serveur de démonstration en testant les versions actuelles de ces plugins. Voyons maintenant comment WP Rocket se situe.

Benchmarking des extensions de cache

Méthodologie

Le test a été mené dans des conditions réelles, à savoir directement sur SeoMix. J’ai utilisé pour cela deux outils différents pour mesurer le temps de chargement : GTMetrix et WebPageTest (dont je parlais ici : 5 outils pour mesurer le temps de chargement).

Pour tester la puissance et les performances de ces plugins de cache, j’ai donc comparé :

  • Le site sans plugin de cache
  • Le site avec Super Cache
  • Le site avec WP Rocket (plugin payant)

Pour les deux plugins testé, l’essai s’est fait en paramétrant toutes les options de chaque plugin de manière optimale. Les résultats ont été obtenus donc avec un bon paramétrage de WP Super Cache et de WP Rocket d’un part, mais aussi de l’hébergement mutualisé qui va avec d’autre part.

Remarque

J’ai volontairement éliminé comme indiqué les extensions DB Cache et Hyper Cache car elles restent moins performantes que les autres. J’ai aussi omis volontairement W3 Total Cache, et cela pour plusieurs raisons :

  • dans mon précédent test, cette extension de cache était moins performante.
  • il est à mon avis trop complexe à installer par rapport aux autres, et je préfère donc vous présenter des plugins pratiques et simple à utiliser (mais W3 Total Cache reste quand même un bon plugin de cache pour WordPress).

J’ai aussi volontairement exclu DB Cache Reloaded, car je considère qu’un bon plugin de cache doit se suffire à lui seul, et que l’utilisateur ne doit pas/plus installer 20 extensions différentes pour un seul et même besoin.

Attention : comme tout benchmarking, faites attention aux données affichées car des éléments externes peuvent faire varier les résultats, comme par exemple le nombre de personnes connectées en même temps sur le site lors de chaque test.

Les résultats

Pour chaque test, j’ai mis en gras et souligné la meilleure performance pour chaque critère analysé.

GTMetrix

GT Metrix utilisé les notes attribuées par les outils Google Page Speed et Yslow dans sa notation. Ces deux outils notent le respect des standards de performance de 0 à 100, 100 étant le meilleur.

  • Sans cache
    • Page Speed : 97%
    • Yslow : 84%
    • Temps de chargement : 3.79s
    • Nombre de requêtes : 45
    • Poids de la page : 734kb
  • Super Cache
    • Page Speed : 97%
    • Yslow : 87%
    • Temps de chargement : 2.65s
    • Nombre de requêtes : 49
    • Poids de la page : 634kb
  • WP Rocket
    • Page Speed : 97%
    • Yslow : 88%
    • Temps de chargement : 2.00s
    • Nombre de requêtes : 30
    • Poids de la page : 642kb

WebPageTest

Là encore, cet autre outil fournit beaucoup de données : je ne vais afficher que celles pertinentes pour ce test des plugins de cache de WordPress.

  • Sans cache
    • Temps de chargement complet : 6,06s
    • Nombre de requêtes : 74
    • Poids de la page : 1289kb
    • Temps de chargement complet (au rechargement de la page) : 2,25s
  • Super Cache
    • Temps de chargement complet : 5,85s
    • Nombre de requêtes : 73
    • Poids de la page : 1276 kb
    • Temps de chargement complet (au rechargement de la page) : 2,56s
  • WP Rocket
    • Temps de chargement complet : 5,75s
    • Nombre de requêtes : 58
    • Poids de la page : 1257kb
    • Temps de chargement complet (au rechargement de la page) : 2,08s
Les résultats de WP Rocket avec WebPageTest
Les résultats de WP Rocket avec WebPageTest

Quel est le meilleur plugin de cache WordPress ?

Le test est relativement sans appel : dans presque tous les domaines, WP Rocket est plus performant que son concurrent WP Super Cache, et bien plus performant que le site sans cache (ce qui est on ne peut plus logique pour le dernier point).

Seul « souci« , WP Rocket est un plugin premium, donc payant. Si vous avez du budget, je conseille donc fortement d’investir et d’installer WP Rocket. Si à l’inverse vous n’avez pas de budget à allouer pour cet aspect de votre site WordPress, je vous conseille le très bon WP Super Cache, ou éventuellement W3 Total Cache qui restent de bonne extensions de cache.

Et voici les liens des plugins de cache testés :

Daniel Roch

Fondateur, conférencier, auteur, consultant et expert SEO WordPress

37 Commentaires

Julio Potier Le 04 juin 2014 à 10h35

Hello

Merci pour le comparatif, content de voir que les tests donnent WP Rocket en tête, sinon, j’aurais encore eu du taf ! haha

Finalement, le nombre de plugins de cache simples à utiliser et efficace se réduit au fil du temps, les anciens deviendraient-ils des usines à gaz ? Le temps les aurait-il fait grossir ? Le support suit-il le chemin des utilisateurs ? D’ailleurs, sont-ils écoutés ?

Tant d’autres facteurs dans le choix du plugin entrent en compte. Autant le résultat attendu est « performance, temps de chargement », autant le support, et la simplicité d’utilisation sont pour moi des points aussi importants, surtout pour un professionnel.

Bonne journée, merci encore

benji Le 04 juin 2014 à 12h11

J’ai réalisé les mêmes tests à la sortie de wp-Rocket et j’ai décidé de changer sans regrets.

Mon expérience :

Sur des sites en hébergement autonome très bien, dès que l’un de mes sites commence à recevoir du monde, j’installe wp-rocket. Aucun problème que du bonheur.

Sur serveur dédié, j’ai rencontré des problèmes de stabilité, mais rien de grave.

Je recommande :

Pour les blogueurs qui ont un hébergement basic chez OVH par exemple, qui permet un vrai gain sur le site, sans devoir changement d’hébergement, une vrai économie.

Bonne journée

Rodrigue Le 04 juin 2014 à 12h28

Bien d’avoir ton retour là dessus, en effet on constate que ce plugin est bien plus performant, mais tu ne parles pas de la simplicité d’utilisation. Car l’argument que je donne à mes clients est qu’il sera beaucoup plus facile pour eux de comprendre et configurer le cache de leur site avec la Rocket, qu’avec un Super Cache qui demande bac +12.

Arnaud Le 04 juin 2014 à 12h35

J’ai pour ma part opté depuis plusieurs mois pour wp rocket sur mes sites et les résultats sont plus que satisfaisant !

Facile à installer et à régler, forum et contact dispo puis faut bien soutenir nos frenchies :)

yann Le 04 juin 2014 à 13h31

Bonjour,

Merci de nous tenir au courant de ces évolutions.

Quand vous dites « Pour les deux plugins testé, l’essai s’est fait en paramétrant toutes les options de chaque plugin de manière optimale. »

Pourriez vous apporter des précisions?

Yann

Toucouleur Le 04 juin 2014 à 15h39

Sur quel type de machine avez vous fait ces tests ? (virtualisés, dédié), quel OS (Debian, Ubuntu, autres ?), et quelle configuration machine (CPU, RAM) ?

Laurent Le 04 juin 2014 à 17h04

Bonjour,

C’est en effet sans appel. J’utilise WP-Rocket depuis le premier jour (ou presque) et c’est tout simplement parfait. Je l’utilise en complément du service PageSpeed de Google.

Points importants : il est ultra simple à utiliser, ne nécessite pas de connaissances particulières et surtout pas 15 jours pour pouvoir le configurer. De plus, c’est français, et l’équipe répond très vite si vous avez des questions.

:)

Alex Le 04 juin 2014 à 21h46

Je suis content de voir que WP Rocket est toujours en tête des comparatifs, c’est bon pour nos sites et pour la charge de travail de Julio ^^

Fabrice Le 05 juin 2014 à 5h57

Salut Daniel,

WP Rocket fonctionne très bien et si les perfs des plugins de cache se tiennent dans un mouchoir, WPRocket est sans conteste le + simple de tous.

Un peu plus délicat à utiliser sur ecommerce mais le support est réactif et en français ;)

Tony Le 05 juin 2014 à 10h54

Merci pour le test, j’avais déjà fait un comparatif avec « WP Super Cache », « W3 Total cache » et « DB Cache Reloaded » pour me faire une idée du plugin que je devais privilégier, mais étant donné que WP Rocket était premium je n’avais pas voulu l’intégrer dans mon petit test perso. Maintenant c’est chose faite, je sais que la rocket est plus performante que son rival gratuit.
Maintenant je suis tout de même curieux de voir le résultat de chacun de ces tests si les plugins sont combinés avec Autoptimize.

El Gringo Le 05 juin 2014 à 11h59

Ton test ne sert à rien tel que tu l’as réalisé.

Comment peux tu affirmer que WP-Rocket est « meilleur » qu’un autre ?

Quel est le type de scénario(s) tu as paramétrer dans GT Metrix ? Qu’elle est ton jeu de donnée ?

Daniel Roch Le 05 juin 2014 à 14h30

@toutcouleur : le test a été fait sur les hébergement mutualisés d’Infomaniak.

@El gringo : le test est simple, on analyse le temps de chargement de la page d’accueil du site avec ou sans les plugins testés, avec un contenu identique. Mais tu as raison sur un point : on ne peut pas tester ce type de plugins sans avoir une marge d’erreur dans l’analyse des résultats.

hunjii Le 07 juin 2014 à 9h59

Je soupçonne cet article d’avoir parti pris…:

– L’ancien comparatif comparait plusieurs plugins ainsi que plusieurs combinaisons: OK, aucun soucis

– le nouveau comparatif ne compare que wp rocket et wp super cache, celui-ci amputé de db cache reloaded qui lui donnait un plus dans l’ancien comparatif! Soi-disant qu’il ne faut que le plugin soit autosuffisant… alors pourquoi ne pas avoir repris W3 total cache qui est très complet?!

W3 total cache n’est plus repris dans le comparatif car soi disant qu’il est plus complexe et était moins performant… Plus complexe, j’estime qu’il ne l’est pas, par contre moins performant, impossible à dire si aucun test n’a été fait depuis, il a été largement mis à jour entre le dernier comparatif et maintenant!

Amaury Balmer Le 07 juin 2014 à 22h58

D’un autre coté, le test est en quelque sorte « faussé » dès le départ car les 2 extensions ne proposent pas les mêmes fonctionnalités.

WP-Rocket couvre bien plus de choses comme signalé sur le site officiel :
http://wp-rocket.me/fr/fonctionnalites/

Il faudrait désactiver les fonctionnalités de minification, lazyload sur WP-Rocket, puis re-comparer !

Julio Potier Le 09 juin 2014 à 20h40

@Amaury : Hello, quand je compare des voitures pour me décider, je ne compare pas ce que fait la plus performante par rapport à ce que fait l’autre. Si elle apporte des choses en plus qui vont améliorer ma conduite, mon confort, je le prends en compte dans mon choix au lieu de l’ignorer.
Ici c’est la même chose, installer 1 plugin et pouvoir avec quelques cases à cocher pouvoir activer des fonctionnalités qui seraient normalement à inclure via d’autres plugins (en priant pour une compatibilité) est pour moi bien mieux et doit être pris en compte lors d’un comparatif.
Quand tu compares 2 objets, tu va bien dire « en plus, celui là permets de faire ça » non ? Ou alors tu va faire un différenciel de leur fonctionnalités ? mmm je doute.

Aurélien Le 15 juin 2014 à 9h57

C’est vrai que WP Rocket est simple d’utilisation et est une très bonne extension. L’aspect payant ? Chaque travail mérite salaire, non ?! Cela me semble normal.

Pour l’avoir acheté, j’ajouterai également que le support de la team wp-rocket est excellent. Dans mon cas, avec ou sans plugin, le site ne présentait pas d’améliorations de performance car il était déjà bien optimisé. J’ai donc été remboursé sans problème comme indiqué sur leur site :)

Herve Le 17 juin 2014 à 5h29

Hello, pour ma part, je ne nie pas que WP-Rocket est un excellent plugin, mais après une multitude de tests, j’ai opté pour Autoptimize (gratuit) qui est bien plus performant sur mes différents sites.

J’ai hâte de lire le test sur ce site entre autoptimize et wp-rocket ;)

Hervé

sebastien Le 17 juin 2014 à 10h48

en tout cas, je note que le pagespeed de wp-rocket.me n’est pas hallucinant :)

http://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fwp-rocket.me%2Ffr%2F&tab=mobile

Kalagan Le 17 juin 2014 à 19h49

Pour la plupart de mes sites internet, je travaille avec WP Super Cache ou WP Total Cache, plus complet. J’investis régulièrement dans des plugins payants, par contre, pour WP Rocket, la licence est un peu chère.

Je trouve que ce n’est pas normal que le prix du plugin et de la licence soit le même. C’est moins de boulot de mettre à jour que de développer le produit original, non ? Sans cet aspect-là, j’aurais sûrement testé.

Je recommanderais plutôt un prix pour le plugin (29, 69 et 149 euros selon le nombre de site), puis un prix pour la licence, 29 euros par an par exemple. Voilà mon humble avis.

Julio Potier Le 17 juin 2014 à 23h31

@kalagan : bonsoir, qu’entends tu par « plus complet » ?
« Le prix du plugin et de la licence est le même » : le plugin est valable à vie avec une seule licence, le renouvellement n’est pas obligatoire, et le prix du renouvellement est réduit. Ce n’est pas moins de boulot à mettre à jour quand on continue d’améliorer son produit, d’écouter les retours utilisateurs et apporter un support 7/7, quasi 24h24 en FR et EN à 3 personnes.
Combien payes-tu habituellement tes plugins ? Peux-tu nous parler du support vendu avec ? Combien de mises à jour par an ?
Merci à toi !

@sebastien : Hello, il n’y a aucune données intéressante sur un PageSpeed, ce qui compte, c’est le temps de chargement, poids des pages, et nombre de requêtes, voila un GTMetrix : http://gtmetrix.com/reports/wp-rocket.me/VvddH9QJ et un peu de lecture pour apprendre à lire les notes http://blog.wp-rocket.me/fr/attention-notes-performance/ Bonne soirée

Jonathan (WP Rocket) Le 19 juin 2014 à 23h08

@Herve: Attention, Autoptimize n’est pas un système de cache. Ce plugin permet uniquement de minifier l’HTML et les fichiers CSS & JS. Il n’est pas un système de cache et par conséquent il ne pourra pas en être « plus » ou « moins » performant car il ne fait pas de cache.

@Sebastien: Vous montrez l’onglet « Mobile » qui a beaucoup plus de contraintes que la version « Desktop ». La preuve par les notes + voir le test GT Metrix de Julio plus haut :)

@Kalagan : Les mises à jour de WP Rocket prennent plus de temps que le développement initial. La V1 du plugin n’a quasiment plus rien à voir niveau code par rapport à la version actuelle. Le code est mise à jour perpétuellement et nous ajoutons des nouvelles fonctionnalités. Sans parler du temps passé sur le support, le prix du renouvellement est largement justifié :)

Je vais donné un exemple très simple. Est-ce qu’on offre l’iPhone 5S à un propriétaire d’un iPhone 4S ? Non, il ne peut pas profiter des nouveautés comme cela même si la base du 5S reprend celle du 4S.

C’est à peu près le même principe pour les plugins premium.

@Daniel : Merci pour cette analyse complète ;)

Kalagan Le 24 juin 2014 à 19h02

Salut Julio.

Autant pour moi, j’ai écrit un peu vite.Je n’avais pas vu que WP-Rocket permettait la deffering, la minification, l’optimisation des images… En effet, ça a l’air plus complet que W3 Total Cache.

Concernant le prix, je reste sur mes positions mais on ne va pas en débattre ici. Pour moi, c’est essentiel de mettre à jour la license chaque année, pour les nouvelles versions de WordPress, la sécurité… Je suis du monde de l’informatique également, et je comprends très bien le boulot qui a derrière tout ça. Pour faire le parallèle, quand on fait développer un site internet par une agence à 5000 euros, le coût de la maintenance sur l’année est bien inférieur. Je pense donc que le coût de la license doit être inférieur à celui du plugin.

Ceci dit, je ne lis que de bons retours sur votre travail. Je m’y pencherai un de ces quatres pour mes blogs et ceux de mes clients. Bonne continuation.

Julio Potier Le 25 juin 2014 à 10h52

@kalagan : Est-ce que la maintenance du site inclus des modifications du code ? Des ajouts pour améliorations ? Ou c’est juste de la maintenance préventive avec MAJ des plugins et WP core ?
Nous ne faisons pas payer QUE le support dans le renouvellement, la comparaison avec un site et sa maintenance est erronée.

Grezaud Le 16 septembre 2014 à 11h26

Bonjour,
Vous parlez de GTmetrix ce qui vient à vous poser les questions suivantes :
Dans GT metrix on me dit de corriger
– L’effet de levier le cache du navigateur
– Spécifier les dimensions d’images
-retirer les chaînes de requête de ressources statiques
Comment faîtes-vous pour corriger ces recommandations ? Pouvez-vous réaliser un tuto pour nous aider ?
Merci
Sylvie

Julio Potier Le 16 septembre 2014 à 15h23

Pour spécifier les dimensions, il faut que le thème le fasse. Pour retirer les chaines, ce n’est pas toujours possible et avec la minification WP Rocket ce n’est pas possible. Pour le dernier point, je ne vois pas.
Dans tous les cas, ne faites pas trop attention à la note globale qui ne reflète pas la rapidité du site mais juste des recommandations non obligatoires.
Je vous invite à lire ceci pour comprendre pourquoi
http://blog.wp-rocket.me/fr/attention-notes-performance/

Merci

Alexandre Alves Le 25 septembre 2014 à 3h42

Bonjour,

Merci pour le test, ça fait plusieurs semaines que j’utilise WP-Rocket et j’ai bien l’impression que ça améliore pas mal la rapidité de mon site internet.
Cependant, après tests, je me rend compte que mes fichiers JS/CSS pourraient être beaucoup plus réduites.
Auriez-vous des recommandations de plugins ou pratiques à faire en plus d’utiliser WP-Rocket?
Merci pour l’aide.

Renaud RONGERE Le 25 septembre 2014 à 20h26

Bonsoir,

Vu les performances de ce plugin, cela me donne aussi envie de l’acheter.

Au niveau des images, il utilise le plugin wp rocket lazyload disponible sur le plugin directory.
Sur ce billet chez geekpress : http://www.geekpress.fr/wordpress/tutoriel/chargement-dynamique-images-lazyload-1868/
vous avez posé ce problême via ce commentaire :
« Oulah, je comprends tout à fait les raisons pour laquelle on remplace du LazyLoading sur n’importe quel site Internet. Mais en tant que référenceur, je déconseille fortement la technique présentée ici pour une simple bonne raison : Google verra un code source dans lequel toutes les images sont des jeux transparents : cela veut dire que le site ne sera plus jamais présent sur Google Image, mais qu’en plus ces images qui étaient présentes dans tout le contenu texte ne vont pas venir renforcer le reste du contenu de la page, diminuant ainsi la pertinence de tous les contenus.

Bref ce menu de la base, mais que je déconseille d’appliquer en tant que tel
 »

Qu’en est-il en ce qui concerne le référencement des images sur Google Image ?
Votre site Seomix utilise maintenant cette technique. Je suppose que vous avez du effectuer des tests pour valider tout cela.

Merci pour votre réponse,
Cordialement,

Renaud Rongere

Bastien Le 11 novembre 2014 à 12h22

Bonjour,

Un petit commentaire suite à l’achat de WP Rocket il ya qq jours et qq tests sur un site avec QuickCache (que j’utilise sur tous mes autres sites).

Les tests sont en local sur un site woocommerce en cours de dev.

Avec Page Speed Insight, WP Rocket est remonté plus performant que QuickCache (version lite), a priori du fait de l’optimisation des images. Ca se joue à pas grand chose en terme de recommandations à faire, mais au niveau de l’utilisateur, le front end est plus rapide et ça se voit.

Je précise que j’ai activé la compression pour QuickCache via le htaccess et tous les paramètrages me permettant de l’optimiser.

Je vais certainement acheter QuickCache pro pour comparer des choses comparables (cad 2 plugins premium).

Mais WP Rocket me paraissant encore plus simple que QuickCache, je pense que je vais le garder sur les sites ecommerce. Je pense garder QuickCache Lite sur les sites vitrines, à moins que le client veuille le site le plus rapide possible.

Question prix, mes clients me payent pour avoir le meilleur site possible et ils préfèrent payer 35€ un plugin qui rendra le site très performant, leur fera gagner en ergonomie et même en rentabilité pour un ecommerce. Et je parle même pas du support.

Si WP Rocket ou d’autres plugins cartonnent car c’est du bon boulot, tant mieux pour eux. J’en bénéficie et mes clients aussi. Et s’ils sont vraiment top chers, ça remontera et les ventes déclineront d’elles-même.

Jonathan Buttigieg Le 12 novembre 2014 à 4h31

Bonjour Bastien,

Merci pour votre retour sur WP Rocket.

Par contre, n’oubliez pas que vous devez focalisé votre attention sur le temps de chargement et non sur les notes. Je peux vous fournir des rapports avec des notes de 100/100 et un temps de chargement de 5 secondes.

Nous avons écrit un article sur le sujet, si l’envie vous tente de le lire : http://blog.wp-rocket.me/fr/attention-notes-performance/

Michaëla Le 23 novembre 2014 à 21h50

J’avais suivi ton article sur les comparatifs de cache et je n’avais réussi à installer aucun sur mon blog. J’avais donc fait appel à un développeur pour installer une mise en cache mais elle bug depuis un moment donc…. je pense me diriger vers la Rocket française, ça me plait bien ce comparatif, merci :)

Aurélien Le 17 août 2017 à 11h37

Personnellement j’ai été déçu par WP ROCKET, peu de gain et un service client qui rejète les erreurs de paramétrages (commises par leur service vu que j’avais pris l’installation par leur soin), sur moi.
Bref pourquoi payer alors que de nombreux plugins gratuits font aussi bien ou mieux que eux?
Désormais je passe par WP FASTEST CACHE, bien qu’ayant une interface en anglais, je le trouve plus simple et avec de meilleurs résultats que wp rocket.

Kerim Blogueur Le 02 octobre 2017 à 8h08

Salut Daniel Roch !

J’ai fait une recherche pour savoir si WP Rocket était un bon investissement.
Grâce à toi, j’ai pu me faire une idée. Bref, je n’ai pas le choix… je veux absolument l’acheter.
Merci pour cet article, tu m’as beaucoup aidé.
Excellente journée.
À bientôt.

leclerc-web Le 08 février 2018 à 15h42

Cette extension est extraordinaire tout comme le travail des développeurs, je tire mon chapeau !
Des fois, mieux vaut dépenser un peu d’argent plutôt que de s’encombrer de plusieurs extensions de cache, minificateur etc …
en tout cas je recommande cette extension à tous mes clients !

Laura Le 24 mai 2018 à 20h49

Bonsoir,

Je suis « tombée » sur votre article en faisant une recherche, car mon plug-in DB Cache Reloaded Fix n’a pas été mis à jour depuis 6 ans et surtout, il m’empêchait de faire ma mise à jour PHP 5.6 vers 7.0.

Je suis donc à la recherche d’un autre plug-in. J’hésite entre les deux linké en bas d’article pour le coup !
Très belle soirée,

Laura – Bambins, Beauté et Futilité

    Daniel Roch Le 25 mai 2018 à 16h40

    Si vous passez par des extensions comme WP Rocket, plus besoin d’extensions pour la partie base de données.

Jael Le 16 octobre 2020 à 16h14

Hum dans vos test je vois qu’il n’y a que peu de différence entre pas de cache et avec cache. C’est étrange sur mes sites avec ou sans cache ca passe de 19 pour mobile sans cache a 80% avec cache sur Google page speed. Parce que conseiller WP-rocket pour gagner rien du tout je ne comprends pas bien le pourquoi de votre article?

    Daniel Roch Le 19 octobre 2020 à 9h14

    L’impact de l’extension dépend de paramètres multiples. En l’occurrence dans ce vieux test, le site partait de loin avec un thème vraiment peu optimisé. Et surtout, l’extension va bien plus loin maintenant donc un test sur un site identique donnerait de bien meilleurs résultats.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *