Llms.txt : un fichier inutile pour le GEO ? Notre test et ce qu’il révèle

De nombreux articles et outils SEO parlent du fichier llms.txt pour améliorer, accélérer et renforcer votre visibilité dans les différentes IA. Mais ce fichier est-il vraiment utilisé ? Permet-il réellement d'accroître la visibilité d'un site ou d'une marque ? Doit-on le mettre en place ?

Pour s'en assurer, nous avons testé en profondeur ce fichier et son impact GEO. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'on raconte tout et n'importe quoi à propos de ce fichier...

Qu'est-ce que le fichier llms.txt ?

Le fichier llms.txt est un fichier à placer à la racine d’un site, généralement à l’adresse site.fr/llms.txt, et qui va fournir aux LLM une présentation concise du site et des liens vers les contenus importants. En d'autres termes, c'est un texte simple destiné à présenter le site et à mettre en avant les URL les plus importantes du site.

Parfois comparé au fichier robots.txt, les deux fichiers sont pourtant très différents. Le fichier llms.txt vise à présenter un site pour les IA ("voici qui je suis et voici ce qui est intéressant"), tandis que le fichier robots.txt donne des directives à tous les robots sur ce qu'ils ont le droit de parcourir ou non (très pratique donc pour améliorer ou modifier le crawl et l'indexation).

Quel est l'intérêt (théorique) du fichier llms.txt en GEO ?

Faciliter le travail de crawl, d'indexation et de citation

Comme expliqué, ce fichier a pour objectif de présenter aux différentes IA votre site dans sa globalité, puis dans un second temps de mettre en avant les contenus qui sont les plus importants. Il est rédigé au format MarkDown, et voici à quoi il ressemble par défaut :

# Title

> Optional description goes here

Optional details go here

## Section name

- [Link title](https://link_url): Optional link details

## Optional

- [Link title](https://link_url)

Seule la première section concernant le titre et le premier paragraphe est obligatoire, tout le reste est optionnel. On constate très vite qu'il s'agit d'un format très permissif par rapport au fichier robots.txt ou aux fichiers sitemap.xml, puisque c'est le créateur du site qui décide les éléments qu'il veut mettre en avant et les sections qu'il veut créer. Il décide aussi de la forme ou de la longueur de ces éléments (il n'y a aucune limite...).

À l'origine, ce fichier a été imaginé par Jeremy Howard en 2024 dans l'objectif d'uniformiser le plus rapidement possible la façon dont les différentes intelligences artificielles pourraient crawler et comprendre les contenus d'un site. Et il y a déjà quelque chose ici qui peut nous mettre la puce à l'oreille. Ce n'est pas une démarche qui a été mise en place par un LLM ni par un moteur de recherche, mais bien par une tierce personne...

Qu'en disent les IA ?

Au moment où j'écris ces lignes, aucun acteur de l'intelligence artificielle n'a officiellement déclaré qu'il fallait créer le fichier llms.txt pour accroître sa visibilité. Certains font les morts, comme OpenAI qui n'en parle jamais, tout comme Perplexity, Mistral ou Meta. Du côté de Google, ils ont indiqué à plusieurs reprises qu'ils n'utilisent pas ce fichier, qu'ils ne prévoient pas de le faire et même qu'ils le jugent inutile (logique, ils savent déjà crawler et indexer le web depuis le début des années 2000).

None of the AI services have said they’re using LLMs.TXT (and you can tell when you look at your server logs that they don’t even check for it). To me, it’s comparable to the keywords meta tag

John Mueller (Google) - avril 2025

Le test : le fichier llms.txt est-il utile ?

C'est une question simple : doit-on ou non créer et mettre à jour le fichier llms.txt ? De nombreux outils SEO mettent en avant l'utilité de ce fichier, que ce soit des extensions WordPress ou encore l'outil Lighthouse de Google. Nous allons donc tester et vérifier si ce fichier est bien parcouru par des IA et si oui, par lesquels et à quelle fréquence.

Protocole de test

Le protocole de test est très simple :

• Nous avons exporté les logs serveurs de plusieurs sites Internet de l'agence (6 sites au total).
• Nous avons filtré ces données pour ne garder que les lignes concernant les robots des LLM connus (OpenAI, Anthropic, etc.).
• Nous avons enfin vérifié si l'URL du fichier llms.txt a été sollicitée par ces robots.

Nous l'avons fait à la fois pour les robots qui sont utilisés pour accroître les données d'entraînement (c'est-à-dire les robots qui permettent aux intelligences artificielles d'augmenter les informations qu'elles possèdent sur le web), et nous avons aussi vérifié les robots qui parcourent en temps réel Internet lorsqu'une demande d'un utilisateur nécessite une recherche complémentaire lors du prompt (le fameux "RAG" que nous allons expliquer plus loin).

Résultat du test

Les résultats sont sans appel :

• 2 249 URL différentes crawlées par les robots sur l'ensemble des sites
• 60 jours d'analyse en tout (avril et mai 2026)
• 33 092 passages de robots IA
• Aucun appel de robot concernant le fichier llms.txt

À aucun moment pendant le test sur ces sites le fichier llms.txt n'aura été analysé par une IA. Pas une seule fois...

Nous avons ensuite fait de même avec les logs de différents clients de notre agence SEO, avec systématiquement le même résultat : le fichier llms.txt n'est jamais utilisé. D'ailleurs, de nombreux tests ont été fait par des confrères, et à chaque fois, c'est encore sans appel : aucune IA ne vient interroger le fichier llms.txt, par exemple ici avec les équipes de TheSEOFramework ou encore là avec Reboot.

Comment fonctionne une IA ?

Comment la réponse est-elle générée ?

Il faut bien comprendre le fonctionnement d'une IA. Je simplifie bien entendu, mais le principe est le suivant  : la réponse à un prompt est un calcul de probabilité. C'est-à-dire que la réponse est générée selon les données en possession de l'IA, du prompt (et du contexte utilisateur), de formules mathématiques de probabilité, et parfois de données récupérées en temps réel (le RAG dont nous allons parler). Alors bien entendu, c'est plus complexe que cela, mais vous comprenez l'idée.

Données d'entrainement versus RAG

Il faut bien comprendre qu'un LLM ne “visite” pas spontanément votre site à chaque question. Les IA génèrent une réponse à partir des données qu'elles ont déjà crawlées et indexées (les données d'entraînement), et comme indiqué, parfois avec des sources récupérées en temps réel. C'est ce qu'on appelle le RAG ("Retrieval Augmented Generation"), c'est à dire le fait d'aller chercher à un instant T des données supplémentaire pour pouvoir générer la réponse.

Les données d’entraînement sont intégrées au modèle lors de sa création (par exemple dans chaque version de ChatGPT ou de Opus pour Claude). Le RAG consiste ainsi à récupérer des documents externes au moment de répondre. Dans ce cas de figure, une IA doit aller à l'essentiel : elle ne peut se permettre de prendre le temps de consulter "au hasard" des fichiers llms.txt dans l'espoir que cela les conduise aux bons contenus pour répondre au besoin utilisateur.

Pourquoi les IA n'utilisent pas le fichier llms.txt ?

Un fichier inutile, incomplet et malhonnête

Vous l'aurez compris, le fichier llms.txt est bancal pour de multiples raisons. Il est logique que les IA ne souhaitent pas l'utiliser, et il y a honnêtement peu de raisons que cela soit le cas un jour :

1. Ce n’est pas un standard officiellement adopté par les grands acteurs de ce marché.
2. Il n’a pas de valeur de confiance native : n’importe quel site peut y écrire ce qu’il veut dedans sans contrainte.
3. Il peut être incomplet, obsolète ou manipulé facilement.
4. Les IA disposent déjà d’autres moyens: données d’entraînements acquises depuis des années, moteurs partenaires (comme ChatGPT qui utilise les résultats de Google), données structurées, contenus crawlés au fil des mois, etc.
5. Pour beaucoup de requêtes, l’IA cherche une réponse précise, pas une carte générale du site. Elle va donc récupérer en temps réel directement le contenu final sans passer par un fichier intermédiaire
6. Le format est très permissif. D'un site à l'autre, le fichier llms.txt peut donc être très différent. Il ne peut donc être considéré ni fiable, ni exhaustif...

En d'autres termes, nous avons un fichier trop hétérogène, dans lequel on pourrait trouver n'importe quoi, et qui ne garantit en aucun cas une meilleure compréhension réelle du contenu final. Certaines personnalités de Google le comparent notamment à la méta Keywords...

Ne doit-on pas "leur forcer la main" ?

Certaines personnes, dont le créateur de l'extension WordPress Yoast SEO notamment, expliquent que c'est en mettant en place des standards qu'ils seront finalement adoptés. C'est malheureusement une vision erronée. Pour qu'un outil ou une nouvelle méthodologie soit adoptée, il n'est pas nécessaire qu'elle soit déjà mise en place sur certains sites. Il faut surtout qu'il réponde à un besoin clair et précis. À l'heure actuelle, il n'y a aucune raison valable pour les LLM de faire appel à ce fichier (aucun ne le recommande d'ailleurs).

Là encore, il faut des explications. Une IA va avoir besoin de crawler et d'indexer le web. Parmi celles qui existent actuellement, le crawl de ce fichier reviendrait à se tirer une balle dans le pied :

• D'abord, vous avez les IA des moteurs de recherche qui savent déjà crawler et indexer le web et qui n'ont donc aucun intérêt à complexifier leur méthodologie de crawl. Je parle ici par exemple de l'AI Overview pour Google ou de Copilot pour Bing.
• D'autres IA font déjà appel à des bases de données externes pour récupérer des données en temps réel, notamment ChatGPT qui va interroger les résultats de recherche de Google (même si ce dernier fait tout pour les en empêcher).
• De plus, cela impliquerait de différencier les sites qui ont mis en place ces fichiers par rapport aux sites qui ne l'ont pas fait, ce qui risquerait de réduire la pertinence des données d'entraînement, et donc celle des réponses fournies aux utilisateurs.
• Et enfin, c'est un format beaucoup trop permissif dans la façon de le concevoir, ce qui posera beaucoup plus de problèmes dans son traitement, contrairement à un fichier robots.txt bien plus binaire dans sa conception et dans son utilisation.

Faut-il créer le fichier llms.txt ?

Non.

Le fichier n'est utilisé par personne. La probabilité que ce soit le cas un jour est très faible. Et tant que ce ne sera pas le cas, vous aidez juste vos concurrents à comprendre votre stratégie de visibilité...

Et pour celles et ceux qui vous disent que cela ne coûte rien et que c'est rapide à mettre en place, non seulement vous aimez perdre du temps, mais surtout vous continuez d'induire en erreur sur les actions utiles en référencement naturel. En tant qu'experts SEO à l'agence, on passe notre temps à devoir expliquer ce qui est réellement important à nos clients, merci donc de ne pas en rajouter une couche.

C'est même pire quand les personnes qui recommandent d'ajouter ce fichier ont conscience de son inutilité. Et c'est fréquent, comme ici dans la communauté des extensions SEO pour WordPress (PS : avec SEOKEY, on ajoute uniquement des fonctionnalités utiles) :

• "The makers of Squirrly WordPress SEO plugin acknowledge that they provided the feature only because their users asked for it". En d'autres termes, on me le demande, cela ne sert à rien, donc je l'ajoute au lieu de faire de la pédagogie (team "La flemme")
• "Yoast SEO is a little more conservative explaining the purpose of LLMs.txt but not overstating the benefits by hedging with words like can and could." Ils ne savent pas (ou ne veulent pas savoir/tester), donc ils rajoutent un élément inutile "dans le doute".
• Rankmath : "This increases your chances of being cited properly, represented accurately, and discovered by users in AI-powered results". Une déclaration sans aucune preuve...

Si jamais une IA change d'avis sur le sujet, il sera toujours temps de le créer. En attendant, concentrez-vous sur des actions qui ont un réel impact : des contenus pertinents, un site irréprochable techniquement et l'acquisition de notoriété (avec ou sans backlink).

PS : oui, il y a bien un fichier llms.txt sur le site SeoMix. C'est justement grâce à lui que l'on peut tester en continu si ce fichier est ignoré, ou si un jour il deviendra utile...

Foire aux questions sur le fichier llms.txt